San Luis.- 23 diputados, de Compromiso Federal y el Frente para la Victoria, votaron en contra del tratamiento del veto a la ley de bomberos impuesto por el gobernador Alberto Rodríguez Saá en diciembre pasado. La ley contemplaba una serie de beneficios básicos como obra social y seguro de vida y había sido aprobada por unanimidad el año anterior por todas las fuerzas políticas, incluyendo el oficialismo provincial. 17 diputados, de Cambiemos, Mercedinos por el cambio y el nuevo frente “Nacional y Popular”, votaron a favor.

La primera sesión ordinaria de la Cámara de Diputados de la Provincia estuvo signada por la polémica y las acusaciones cruzadas. El tema en cuestión fue el tratamiento sobre tablas del veto a la Ley de bomberos (N° VIII-0935- 2015), una reglamentación que establecía un subsidio económico equivalente al importe que reciben los beneficiarios del plan de inclusión, un seguro de vida, preferencia en la obtención de casas y cobertura de obra social de DOSEP para el beneficiado y la familia de bomberos voluntarios de la provincia, que son cerca de 500.

El 25 de noviembre del año pasado, los diputados de todas las fuerzas políticas, incluido Compromiso Federal, votaron unánimemente a favor de la Ley. El 26, los senadores hicieron lo mismo. Sin embargo, el 15 de diciembre, el Gobernador Alberto Rodríguez Saa vetó la ley.

Ayer, en la primera sesión del año de diputados, El bloque Cambiemos propuso el tratamiento sobre tablas del veto, aduciendo la inconstitucionalidad del mismo. Según explicó el Diputado Cacace, presidente del bloque y como está escrito en el artículo 133 de la Constitución Provincial, el gobierno tiene un plazo de 10 días hábiles para vetar una ley. Justamente el decreto 113 del 2015 fue emitido en el día hábil 10, (el 15 de diciembre).

Sin embargo, como apuntó Cacace, más allá de que el veto fue aprobado ese día, según el artículo 134 de la Constitución en el caso de que la actividad legislativa se finalice en ese periodo de tiempo, como efectivamente pasó ya que las sesiones terminaron el 30 de noviembre, se debe notificar también a la Cámara que realizó la aprobación, que es la de senadores. Y esto no sucedió, ya que se notificó a la cámara recién el 24 de diciembre, 17 días hábiles luego de aprobada la ley. Es decir, que el veto de la ley, no es acorde a la Constitución y por lo tanto, “no tiene efecto”, según el artículo.

El diputado Luis Martínez, de Compromiso Federal, bloque que votó en contra del tratamiento del veto, consideró que este era válido ya que “la cámara estaba prorrogando las sesiones, la cámara seguía constituida por sesiones extraordinarias”. Sin embargo, como bien marcó el diputado Pablo Zamora (bloque que votó a favor del tratamiento), las sesiones terminan el 30 de noviembre según el art. 113 de la Constitución provincial y según el art. 114, en las sesiones extraordinarias “sólo deben tratarse los asuntos motivo de la convocatoria”, y en dichas sesiones, no se trató el veto puntualmente (además de que explícitamente en el art. 134 habla de cierre de sesiones).

El diputado Martínez parece haberse basado en la parte final del art. 114 que sostiene que “las sesiones extraordinarias pueden prorrogarse hasta treinta días, por resoluciones concordes de cada Cámara, adoptadas antes de la terminación del período ordinario”. La verdad es que en diciembre, el pedido puntual de los diputados fue para sesiones extraordinarias, no para una extensión del periodo legislativo.

Parte de la Asociación de Bomberos Voluntarios presenció la sesión y mostraron su indignación y decepción no solo ante los diputados de Compromiso Federal, sino también ante el Frente para La Victoria, que a pesar de ser opositores, votaron en contra del tratamiento, otorgando los 6 votos fundamentales para la negativa de tratamiento.

“Nos llamó la atención que haya sido vetada la ley, porque fue principalmente llevada adelante por Compromiso Federal. Es cierto que no estamos tratando una cuestión de fondo, estamos viendo si el veto es válido o no. Pero nosotros queremos que sea aplicada y creemos que el camino no es este, si no la revisión en comisión. Los bomberos plantearon cuestiones que se puedan mejorar”, sostuvo Daniel González Espíndola, presidente del bloque Frente para la Victoria mostrando la postura del bloque. En ese momento, integrantes del grupo de bomberos gritaron, negando los dichos del diputado, acusándolo de mentiroso. Posteriormente Roxana Díaz, Secretaria de la asociación, aseguró que Espíndola nunca se reunió con ellos.

Ahora la ley ha pasado a revisión a la Comisión de… Desde Cambiemos sostienen que en la comisión “se cajoneará”. Por último y vale la pena destacarlo, el Gobernador, en los considerandos del decreto 113 sostiene que el veto se hacía por la “situación de emergencia económica que se encuentra atravesando” el Estado provincial. En la apertura de sesiones de la semana pasada, el mismo jefe del ejecutivo admitió que este 30 de abril la provincia quedaría sin deudas. Y todo eso ante un proyecto del Parque de la Pedrera, con un presupuesto de más de $1.200.000.000. Mientras, más de 500 bomberos voluntarios de la provincia no tienen obra social, ni subsidio, ni seguro de vida. “Ellos siempre nos convocan a nosotros, ahora convocamos a la ciudadanía para que nos apoye en esto”, dijo Jorge, quien hace 39 años es bombero voluntario y no tiene obra social.

fuente: todounpais.com